ABEMAニュース【公式】の年収・月収
総収入
- 年収
-
- 月収
-
- 日給
-
- 時給
-
※再生回数から推測
チャンネル概要
チャンネル登録者数
チャンネル開設：2020-07-07 02:58:51
-
総再生回数
507,646,684回
-
投稿本数
2,109本
チャンネル説明文
新しい未来のテレビ ABEMA(アベマ) のニュース番組公式YouTubeチャンネルです。
■「ABEMA」について
新しい未来のテレビ ABEMA(アベマ) 。
24時間編成のニュース専門チャンネル、オリジナルのドラマや恋愛番組、アニメ、スポーツなど、多彩なジャンルの約20chを24時間365日放送中。
国内最大級の30,000エピソード以上を、いつでもどこでも好きな時に楽しめます。
登録は不要で、スマートフォンやPC、タブレット、主要なテレビデバイスにも対応し、いつでもどこでも、様々なシチュエーションで利用することができます。
さらに、通信量を半分に削減可能な「通信量節約モード」や、放送中の番組を最初から視聴することができる「追っかけ再生機能」など、利便性を高めるための取り組みも積極的に行っています。
ABEMAニュース【公式】の評判・クチコミ
好意的なコメント
このチャンネルをお勧めできる理由は、生活に直結する制度や社会問題を幅広く取り上げ、視聴者が自分の立場から考えるきっかけを提供している点です。コメントでは、子ども向けの非課税投資枠について「助かる」という評価があり、子どもの将来に備えながら金融リテラシーを身につけさせたいという前向きな意見も見られました。
- 子どもと一緒に投資を学ぶ機会になる
- 少額からでも資産形成や金融教育を考えられる
- 自転車の速度やヘルメットなど、身近な安全問題を具体的に考えられる
- AIと人間のコミュニケーションについて、便利さとリスクの両面を考察できる
- アメリカ政治や選挙の動向に関心を持つ入口になる
また、自転車の安全に関するコメントでは、実際の速度感や道路上の危険を体験に基づいて説明する意見があり、単なる賛否ではなく、教育方法や交通ルールについて具体的に考えようとする姿勢が見られます。AIの話題でも、共感の負担を軽くできる可能性を認める意見があり、技術を一面的に否定せず、使い方を考えようとする視聴者がいます。
制度の利点だけでなく、格差、税制、家族関係、交通安全、国際政治まで幅広い論点に触れられるため、ニュースをきっかけに家族や周囲の人と議論したい人には有益です。多様な立場のコメントが集まっており、テーマについて自分なりの考えを深める材料を得やすい点が、お勧めする主な理由です。
否定的なコメント
ネガティブなコメントでは、まず子ども向け投資制度について、資産運用に回せる余裕のある家庭だけが恩恵を受け、経済格差を固定化・拡大するのではないかという懸念が強く示されています。貧しい家庭や進学のために奨学金を必要とする人への支援が十分でないという不満もあり、制度の利便性よりも公平性を問題視する反応が目立ちます。また、親が子どもの名義で資金を管理する場合の名義預金や贈与税について、制度上の扱いが分かりにくいという疑問も寄せられています。
AIと夫婦関係に関する話題では、AIが利用者を過度に肯定し、誤った自己認識や独善的な判断を助長する可能性を心配する声があります。人間同士の対話を避け、AIやスマートフォンに依存することで、家族との関係や自分で考える力が弱まるのではないかという批判もありました。一方的な共感だけでは問題解決にならないという意見もあります。
自転車に関しては、子どもの運転だけでなく、自動車の速度超過、一時停止違反、歩行者への配慮不足も危険だという指摘があります。「子どもだけを問題にするのは適切でない」「大人も危険だ」という反発があり、責任を特定の世代や立場だけに負わせることへの不満が表れています。
アメリカ政治・選挙に関するコメントでは、トランプ氏や政党に対する強い批判、予測の不確実さへの疑問、解説が個人的な推測や偏見に見えるという不信感が示されています。さらに、話し手の「あの」「その」などの言いよどみ、話の長さ、論点の不明瞭さ、発言を遮るように見える態度に対する不快感も繰り返し表明されています。これらのコメントからは、情報の根拠と説明の明瞭さを重視し、断定的な予測やまとまりのない発言に厳しい視聴者像がうかがえます。
コメント全体では、社会制度、家庭内コミュニケーション、自転車の安全、アメリカ政治・選挙など、扱われたテーマごとに反応が分かれています。内容への評価だけでなく、出演者の話し方や解説の信頼性に関する意見も目立ち、全体としては批判的・問題提起型のコメントが多い傾向です。
おおまかな割合は、ポジティブ約10％、ネガティブ約65％、中立・質問・情報補足約25％です。ポジティブコメントは、子ども向けの非課税投資枠を評価する声、子どもと金融について学びたいという意見、交通安全に関する具体的な体験談などに限られます。一方、ネガティブコメントでは、制度が経済格差を固定化・拡大するのではないかという懸念、貧しい家庭や奨学金を必要とする人への配慮不足への不満、AIに依存した人間関係への警戒が見られます。
子ども向け投資制度については、「非課税枠ができて助かる」「少額でも金融リテラシーを育てたい」という肯定的な反応がある一方、投資に回せる余裕のある家庭とそうでない家庭の格差を問題視する声が強く出ています。親が子どもの名義で運用する場合の贈与税や名義預金を心配する質問もあり、制度への関心は高いものの、実務面の不透明さを指摘するコメントもあります。
AIと夫婦関係をめぐる話題では、共感の負担を減らせるという見方と、AIが何でも肯定することで誤った思い込みを助長するのではないかという懸念が併存しています。AIを使わないと対話できない、家族よりスマートフォンやAIを優先する、といった極端な依存への警戒も目立ちました。
自転車安全の話題では、子どもだけでなく大人や自動車側も危険だという指摘が多く、速度、ヘルメット、一時停止、法定速度など、道路利用者全体の責任を論じるコメントが寄せられています。アメリカ政治の話題では、トランプ氏や政党の動向への関心は高いものの、選挙予測や解説の根拠、話し手の信頼性に対する厳しい評価も多く見られます。
特に後半では、「あの」「その」などの言いよどみ、話の長さ、論点のまとまりに対する不満が繰り返されています。また、司会者や解説者の態度・立ち位置に関する個別の批判もあり、テーマそのものより伝え方への反発がコメントの大きな割合を占めています。総じて、視聴者は社会問題への関心を示しつつ、制度の公平性、情報の根拠、出演者の説明の明瞭さを重視していると考えられます。